水電氣事關(guān)民生，老百姓一天都離不了。省城徽州人家小區(qū)的水表出戶問題引起了省檢察院的關(guān)注，由于法院判決小區(qū)居民要求開發(fā)商辦理水表出戶依據(jù)不足，省檢察院為此提出抗訴。昨日，經(jīng)省檢察院抗訴后，此案在合肥市中級人民法院再審。

　　居民：小區(qū)用水、用氣很麻煩

　　位于合肥市北二環(huán)的徽州人家共有10棟樓300多戶居民。該報曾報道因房屋質(zhì)量問題，用水、用氣問題，徽州人家小區(qū)胡女士等10戶業(yè)主跟開發(fā)商合肥市東辰物業(yè)發(fā)展有限公司打官司。后經(jīng)過合肥市兩級法院判決，責令開發(fā)商負責維修開裂墻壁(判決生效一年多了，至今開發(fā)商都沒有履行自己的維修義務(wù))。但法院并沒有支持10戶業(yè)主要求開發(fā)商退回2000元煤氣建安費和辦理水表出戶的要求。 2009年之前，徽州人家小區(qū)共用一個總水表，由物業(yè)公司每月負責收取費用后轉(zhuǎn)交供水集團。 “經(jīng)常有人不交水費，或者物業(yè)公司不能及時把小區(qū)的水費交上去，小區(qū)經(jīng)常停水。 ”小區(qū)的楊先生告訴記者。這起居民要求水表出戶案引起了省檢察院的關(guān)注。

　　省檢察院：為水表出戶提出抗訴

　　合肥市早就開始了“水表出戶”工程，2003年建成的徽州人家小區(qū)為何沒能將小區(qū)的水表出戶呢？開發(fā)商解釋說，這是因為市政建設(shè)的管道壓力不足所致。小區(qū)居民訴至法院要求辦理水表出戶的要求被法院駁回后，他們向省檢察院申訴，請求省檢察院抗訴。

　　省檢察院調(diào)查發(fā)現(xiàn)：徽州人家水表不能辦理過戶的責任不是市政建設(shè)的原因而是在于開發(fā)商。這個小區(qū)內(nèi)的供水管道是開發(fā)商自己建設(shè)的，當初供水集團要求該公司建設(shè)一個口徑不小于150mm的總水表，開發(fā)商僅申報了一個100mm的總水表，并且向合肥市供水集團承諾水量不足由他們負責。

　　再者，開發(fā)商在購房合同中承諾水、電過戶手續(xù)，如今電表出戶，水表沒出戶，開發(fā)商明顯違約。省檢察院認為，法院關(guān)于胡女士等10位業(yè)主“要求開發(fā)商辦理水表出戶依據(jù)不足”的判決顯然與事實不符，據(jù)此提出抗訴。

　　2010年2月26日合肥市中級人民法院再審此案，法庭上，開發(fā)商繼續(xù)堅持自己的理由。 2009年，小區(qū)居民為了**告別斷水生活，每家每戶自費930元辦理了水表出戶，法庭上，10戶業(yè)主要求開發(fā)商支付每戶930元水表出戶費用。

　　燃氣管理處：小區(qū)氣化間存安全隱患

　　徽州人家的液化氣氣化室還引起了燃氣部門的關(guān)注。

　　“我們小區(qū)不是炒菜是糊菜(煮菜)，甚至糊不熟。”小區(qū)的王先生說：“每當中午，大家都做飯時，液化氣很小，火色發(fā)紅，根本不夠用。 ”

　　記者了解到：當初開發(fā)商將一間廢棄抽水泵房改成了氣化間，僅有三四平米的氣化間里放置著18只50kg的液化氣罐，距離小區(qū)7號樓不足6米。由于氣化間上方是高壓電線，下雨打雷時住在附近的居民都膽顫心驚，小區(qū)為此曾發(fā)生過兩次居民拒絕送氣，小區(qū)斷氣事件。

　　“我們希望開發(fā)商要么給我們建一間符合標準的氣化間，要么給我們改成天然氣管道。 ”10戶業(yè)主的代理律師鄭秀軍告訴記者：“2002年開始有關(guān)部門已經(jīng)停止收取煤氣開戶費了，但開發(fā)商以煤氣建安費的名義收取了每戶2000元，我們認為這個費用也應(yīng)該退還給業(yè)主。 ”

　　記者了解到，今年2月24日，合肥市燃氣管理處發(fā)布了徽州人家小區(qū)液化氣間安全間距的調(diào)查報告，報告稱：這一原本設(shè)計為36只、50kg氣罐，可容4立方液化氣的氣化間經(jīng)現(xiàn)場調(diào)查存放了18只50kg容量為2立方液化氣的氣化間與周圍民用建筑的安全間距應(yīng)該為8米，但實際上該氣化間與小區(qū)7號樓的安全間距不足6米。合肥市燃氣管理處要求開發(fā)商和承建單位安徽省住宅管道液化氣公司協(xié)商措施，消除此安全隱患。